預付式消費既要管住“和尚”又要看住“廟”

中消協近日發布信息顯示，健身卡、美容卡等預付式消費投訴近年來呈上升趨勢，而解決率相對較低，成為當前消費維權的熱點和難點。近日，北京市市場消費環境聯席會議辦公室組織北京市市場監管局、北京市商務局等6家單位，起草了《關于加強預付式消費市場管理的意見（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》）等7份文件，向社會公開征求意見。該《意見稿》將來正式出臺，有望有效遏制預付式消費市場亂象。

推行失信禁入制度，是《意見稿》最受關注的亮點。與其他行業市場的禁入制度不同的是，在預付式消費市場的禁入制度不止針對侵害消費者權益的商家管理人員，還把反復出現問題的經營場所納入禁入范圍。用某媒體評論的話說，這意味著對預付式消費“既管住‘和尚’又管住‘廟’”，只要出了問題，所有相關者都會受到限制，一個都不能少。

當下預付式消費市場問題多，簡單說，根源就在“和尚”和“廟”都沒管好。2012年商務部曾出臺《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》，就規模企業、集團企業和品牌企業發卡做出相應規定，算是對“大廟”定了規矩，但沒有規定“其他企業”（即數量眾多、規模較小的企業商家）的發卡資金存管和業務情況上報制度，這就相當于漏掉了對“小廟”的管理。而事實上，出問題的恰恰就是這些“小廟”，它們基本上都處于無備案、無存管、無監管的“三無”狀態，其經營者誠信缺失的行為難以得到有效約束。

有多少“和尚”搞不清，“廟”的情況也不掌握，必然留下監管空白，亂象產生也就有了機會。由于商家不登記、不備案，在缺少監管的情況下，他們往往會投機取巧，發卡時不與消費者簽訂書面協議，或者協議設置加重消費者義務、限制消費者權利的條款，一旦產生糾紛，消費者會處于不利地位。經營場所與發卡商家的關系也比較亂，一方面，經營品牌歷經多次變動，導致會員權利承接不暢，合同主體認定較難；另一方面，經營場所作為品牌合作者往往只管收費卻不愿承擔相應責任，出了問題雖是跑不了的“廟”，但消費者拿它也沒辦法。人們看到，一些經營人員通過發卡斂財之后卷款跑路，還能換個地方、換個公司名稱接著再忽悠人；一些經營場所一次次關門閉店，又一次次復活，換了多少茬主人一騙再騙。

預付式消費市場出現這些問題，是社會信用機制不完善的一種表象。有學者指出，預付消費模式的提前預付性導致消費風險單向性凸顯，消費者風險防范意識淡薄導致消費糾紛頻發，發卡商家登記備案不規范導致信息披露不充分，現行法律法規滯后導致消費者權利保護不全面，監管多頭多向導致職責分工不明確等因素。這些問題均在一定程度上阻礙了預付消費卡市場的健康發展。有鑒于此，完善相關法律法規制度，引入失信懲戒機制，就成為當務之急。

不管是“廟”還是“和尚”，都要嚴格市場準入門檻，從經營場地到經營商家都要登記備案，將其資金規模、信用狀況等信息納入監管范疇。同時，建立風險保證金制度，根據發卡商家及場所經營者的經營狀況、發卡規模以及信用記錄來確定風險保證金的比例，存入銀行或者監管部門，當其不履行合同義務或者發生其他侵害消費者合法權益的情形時，消費者可以從風險保證金中優先受償，以提高風險防范能力。在此基礎上，各相關監管部門要進一步明確職責分工，構建協作機制，消除監管盲點，形成合力，協同做好預付式消費市場經營單位備案、信息披露、資金管理等各項工作。