捆綁搭售別搭上自家前程

北京市消協日前發布的《互聯網消費捆綁搭售問題調查報告》顯示，88%的被調查者稱曾有過被捆綁搭售的經歷，其中85.94%的人認為捆綁搭售的并不是自己真正想要購買的商品或服務。

我國《反不正當競爭法》規定，經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理條件。今年1月1日施行的《電子商務法》規定，電子商務經營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提醒消費者注意，不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項。

從經濟學角度看，捆綁搭售是一種常見的營銷手段。一般來說，當搭售產品和被搭售產品在功能上有聯系時，搭售有利于降低商家經營成本，總體價格的下降也可為消費者帶來實惠。一些電商平臺代售機票等代理服務利潤很小，他們把利潤點放在搭售保險、交通等服務上，也可以算是一種經營理念的轉變。但不管是什么出發點，捆綁搭售作為一種經營行為，必須要遵守“買賣自愿”“合法合規”等市場法則，否則就會出問題。

北京市消協的調查報告顯示，近86%的消費者認為捆綁搭售有違己愿，說明當下許多商家的這種營銷行為已經在挑戰市場法則甚至突破法律邊界了。近兩年，捆綁搭售問題一直是消費維權輿情熱點，占據消費投訴排行榜前列。相關部門也在加大治理力度。比如，去年1月中國民用航空局發布《民航旅客國內運輸服務管理規定（征求意見稿）》，提出承運人或者銷售代理人違規以默認選擇方式為旅客做出購買付費服務的選擇，“由民航行政機關給予警告，并處1萬元的罰款；情節嚴重的，處2萬元以上3萬元以下的罰款”。但總體看，實際效果并不是很理想。

問題出在哪兒？盡管我國許多法律都有關于捆綁搭售行為的限定，但均未對商家侵犯消費者自主選擇權應承擔何種責任作出具體規定。而且，默認搭售是否違背消費者的真實意愿，在現實中很難說清。比如有商家辯稱，既然消費者沒有主動取消，就說明同意搭售。因此，即使消費者事后發現被套路了，常常也是有口難辯。除此之外，消費者缺乏維權積極性，也是捆綁搭售違法行為屢禁不止的重要原因。北京市消協的報告中有一組數據說明了這一點：對遇到捆綁搭售行為侵犯自身利益之后怎么辦的問題，只有6%的被調查者選擇向有關部門或消費者組織投訴，其余的或者找商家協商或者干脆忍氣吞聲。

有鑒于此，當務之急是完善相關法律法規，明確商家捆綁搭售行為的法律屬性和法律邊界，并細化處罰措施，為加強監管執法提供具有可操作性的法律依據。同時，暢通消費者維權渠道，調動其維權積極性。當然，對于企業商家而言，也應該有所警醒，要清楚自己“第一責任人”義務，充分認識到欺騙和誤導消費者，只能賺取眼前的暫時利益，不可能獲得長遠發展。只有誠信守法經營，為消費者提供更多優質的產品和精細的服務，才是真正的長久發展之道。