2017十大汽車消費維權輿情熱點出爐 價格潛規則居首

據經濟之聲《天天315》報道，汽車作為家庭消費中的大件商品，一直受到人們的廣泛關注。在過去的一年中，汽車消費領域有哪些投訴熱點？消費者維權難，難在什么地方？1月16日，消費者網聯合北京陽光消費大數據研究院，公布了“2017年十大汽車消費維權輿情熱點”，為我們揭開了這些問題的答案。

這份輿情數據結果中，排在前三名的分別為價格潛規則、質量糾紛和霸王合同。其它七個分別為金融套路、售后服務、新能源車痛點、低價騙局、汽車召回、二手車平臺和維權難。

據中國消法研究會副秘書長陳音江介紹，相較往年，在2017年，售后服務問題有所靠后，但價格問題排前了。主要原因有二：其一，現在賣車的利潤越來越低，汽車企業主要靠售后服務來掙錢，客觀上售后服務的水平有所提升，但在提升的過程當中，成本也會增加，企業盈利部分肯定要從價格上找回，所以價格問題就相對比較突出。其二，以前的統計主要是從消費者投訴的角度進行，主要是統計部門統計，比如買車之后的維修、保養等問題都會被納入售后問題。而此次是通過輿情的數據進行統計，輿情主要是從消費者的訴求和媒體報道的角度所進行。

結合案例，看一看汽車消費領域都暗藏哪些陷阱，哪些“坑”是消費者買車的時候千萬要當心的？

第一位：價格潛規則

2017年4月，消費者李女士在上海錦弘4S店看中一款東風風行F600汽車，總價接近11萬元。她當時支付了3000元定金。兩個月后，李女士到4S店提車時，被告知用信用卡支付，需要額外支付0.6%的手續費。如果不支付手續費，她就沒辦法提車，而且定金也不退。無奈之下，李女士只好交了這筆手續費。

經濟之聲：這筆手續費消費者應不應該交？

李斌：“關于pos機的使用，商家和銀聯雙方會簽訂一個協議，按照規定都是由商家支付信用卡刷卡手續費，毋庸置疑，絕對不允許把它轉移到消費者身上。大額交易需要刷卡，為了達成交易的便利，為了方便客戶到商家這兒購車，商家肯定要提供pos機刷卡服務。所以，商家為了贏得這部分客戶，拿到銷售的利潤，其必須要支付手續費。消費者出于無奈付了手續費付，之后可以投訴到中國銀聯，要求其進行查處，這是沒有任何問題的。商家的這種做法沒有任何依據，而且也加重了消費者的負擔。”

經濟之聲：消費者在汽車價格方面的投訴，還體現在哪些問題上？

陳音江：“首先是明碼標價不規范，其次是額外加價，再者是打包的強制消費行為。

經濟之聲：之前有過一個案例，有一款車比較高檔，價格比較貴。經銷商說可以優惠，但條件是必須在他們那里買保險，還有內飾等。這種行為需不需要規范，有沒有侵犯消費者的一些權益？應該怎么看這個問題？

李斌：“其實價格是否優惠，4S店有自主決定權。可以按照原價銷售，也可以讓利做一些優惠，但對于設置的一些前提，比如購買保險、內飾等，如果給了消費者選擇權，讓消費者自行決定是否接受這種優惠，這種行為本身我認為并不是違法。”

陳音江：“2017年7月實施的《汽車銷售管理辦法》，其中明確規定，汽車和配件的價格，必須要以顯著的告示形式告知消費者，包括服務的價格也要公布價格。在公布的價格之外，不能收取另外任何其他的費用。所以說，任何額外的加價是不被允許的。”

第二位：質量糾紛

消費者王先生在北京某現代4S店購買了一臺名圖1.6T自動智能型汽車，剛開5公里，車輛就出現車身劇烈顫動、動力嚴重缺乏的狀況。他當即到4S店檢查，4S店說是汽油存在質量問題，換了汽油再出現同樣問題，就無條件退換。王先生換了汽油后，問題仍然存在，但4S店卻變卦了，只同意排查檢修，根本不同意之前說好的退換車輛。

經濟之聲：消費者應該怎么辦呢？

李斌：“我們主要看其質量問題出現在什么部位，汽車有三包規定，如果發動機的主要部件出現質量問題，只要是在開票之日起60天之內，或者行程3000公里之內，都可以要求免費更換發動機。一般來說，兩次更換發動機才可以達到退車的一種前提條件。當然，案例中經銷商有承諾，但它是不是要履行承諾？這其中涉及到舉證問題，有沒有任何書面文件的確認？銷售人員有沒有權力代表4S店做這樣的意思表示？如果消費者沒有任何書面證據，相關銷售人員又否認說過這樣的承諾，很顯然，要按照三包規定去解決。在三包期之內，不管是免費更換還是免費維修，必須要由經銷商來履行這樣的三包義務。”

第三位：霸王合同

廣東消費者鄧先生稱，他2017年元旦在佛山順德一家上汽大眾4S店交了1萬元購車“訂金”，當時約定購買藍色汽車。銷售人員表示，藍色車需要等3個月才能提車。等了3個月后，鄧先生多次催4S店交車，銷售人員每次都以車輛未到為由，建議鄧先生購買同樣配置的黑色或者白色車。后來銷售人員明確表示，4S店無法調貨藍色車，只能選購其他顏色或者退款。鄧先生以為自己當初交的是“定金”，可以雙倍返還。但購車合同明確約定：“如果4S店不能按時交付車輛，全額退還1萬元購車款，雙方均不負額外賠償責任。”

經濟之聲：對于這個合同里面的規定怎么看？

李斌：“如果是訂金，很顯然這種訂金不具有定金罰資的擔保作用，除非明確約定，如果到時4S店不能夠按期交車，雙方解除合同，4S店應雙倍返還消費者2萬塊訂金，如果有這樣的約定，可以主張雙倍返還。但如果僅僅約定了訂金，沒有其他內容明確，那么按照法律規定，這部分款項就視為預付款，而且在合同中也約定了他們不承擔任何違約責任，也就意味著，到時候4S店不能交藍色的車，則把1萬塊退給消費者，雙方的買賣合同解除，各自不向對方承擔任何賠償責任。因此作為消費者，在購車的時候，如果想達到雙倍返還的目的，一定要在合同中寫成定金。”

經濟之聲：另外，很多汽車銷售合同的尾部規定，“銷售方對合同的具體內容有最終解釋權”。這里面有什么貓膩？是否會增加消費者維權的難度？

李斌：“從法律層面來說，這種說明很顯然是沒有任何依據。因為合同的文本出現爭議的時候到底怎么來解釋，這是一個重要的事實問題，也是一個法律問題。假定這個合同文本是格式條款，是4S店為了重復交易預先擬定的，在簽訂的時候，如果雙方對于某一句話發生了認識不一致的時候，首先按照通常的理解來進行解釋，一般人看到這個條款會怎么想？這個解釋如果達成了，那就是按照通常解釋，而絕不是說4S店保留最終解釋權。如果按照一般的理解，這句話模棱兩可，得出兩種意思不一樣的解釋，消費者和4S店各執一詞怎么辦？誰提供的格式條款，那么這個解釋一定對其不利的，因為你是主動擬訂條款的一方，你肯定充分考慮了自身的利益，因此條款出現語義模糊的情況，就做出對你不利的解釋，而絕不是說你可以掌握所有的解釋權。”