民生二人轉：“讓專家先吃”

臺前引語：這年頭專家不好當。前兩天網上有篇熱門評論，中心意思就是說在食品安全問題上，某些專家站在了消費者的對立面。還有人提議，以后再有不安全食品，應該讓專家先吃。雖說這是句氣話，可仔細想想，里頭的深層含義還挺值得琢磨。在食品安全問題上，你還愿意相信專家嗎？專家到底該站在誰的立場上說話？今天的民生二人轉，咱們就來聊聊，為啥要“讓專家先吃”？

小彭：讓專家先吃？這不是把專家當試驗品、小白鼠嗎？看來現在的專家人緣都很不咋地嘛。

老胡：我看他們屬于躺著也中槍。有些網民把對食品安全問題的怨氣，都撒專家身上了。

小彭：也不能這么說。人家怎么不把氣往咱們身上撒呢？還是因為有些專家說的話，讓大家不愛聽了。

老胡：什么叫不愛聽？專家又不是說相聲、搞曲藝的，他的工作不是取悅群眾。要是專家說的想的，都和老百姓一樣，那還是專家嗎？

小彭：你就沒明白。之所以我們不愛聽，是因為有些專家立場有問題。比如，一種食品被查出來有致癌物質，結果專家出來說，不用擔心，要致癌一天至少得吃個四五十頓。你說這話聽了鬧不鬧心？

老胡：那要是專家說，這下出大事了，只要吃了的，趕緊上腫瘤醫院吧。這話你聽了是不是就不鬧心了？

小彭：你能改改你這抬杠的毛病嗎？再這么下去，你也快成專家了。為什么有的專家不招人待見呢？就是因為老跟群眾抬杠。你生氣，他說這是焦慮過度，你鬧心，他說這是自尋煩惱。你看報紙，他說你人云亦云，你不看報紙，他說你信息不對稱。反正在他們眼里，咱就沒有對的時候。

老胡：你從哪兒總結出來的這一大堆??？你確定這些話是專家說的嗎？可別把那些個偽專家和愛瞎起哄的記者們的賬都算在專家頭上。就我接觸的這些專家們，人家說話還是很靠譜的。

小彭：你說這個我就不服。你自己也不是專家，那你憑什么判斷，他們說的就靠譜呢？

老胡：我說的靠譜，首先是有個客觀的態度，不能見風就是雨，什么話題熱就跟著炒，得有自己的科學立場；其次要有事實做依據，不能瞎下結論，想一出是一出。就說這個致癌物質吧，普通老百姓一聽致癌，立馬就后背發涼?？稍趯＜业难劾?，這致癌是一個量和度的積累。沒有足夠的量和適當的環境，就致不了癌。

小彭：道理我明白，可話不能這么說啊。因為暫時致不了癌，所以我們就不用擔心，可以接著吃？這不是慢性自殺嗎？

老胡：你還說我，你這才叫抬杠呢。專家什么時候說可以接著吃了？人家只是用科學的態度告訴大家沒有必要那么擔心。如果說這種觀點都接受不了，只能說明很多人，包括你，心態有問題。

小彭：唉，就算我們心態有問題，那也是被逼無奈。想當年那些吃嘛嘛香的日子，誰愿意操心這些啊。

老胡：想當年諾基亞還嘲笑iPhone不扛摔呢，想當年坐飛機還能喝上茅臺呢。想當年沒用，踏踏實實、開開心心地過好眼前的日子吧。