于軒昂：客觀看待職業與打假之間的矛盾

職業打假人購買商品的目的是借助不合格商品的違法屬性創造收益，從本質上來說，這已經不能算是消費行為，而是一種經營行為。

本應出于公益的打假行為，一旦成為固定職業，成為收入的主要來源，那么在面臨誘惑的時候，誰敢保證職業打假人會永遠堅持初衷和立場？

古代有種職業叫做“俠客”，專門除暴安良，為民請命，職業打假人從某種意義上來說，可以視為古代“俠客”的變種，但區別在于，古代的俠客是不求任何回報的，“事了拂衣去，深藏身與名”，而職業打假人的“俠義”行為則帶有鮮明的目的性——那就是憑借打假謀取利益，以此為生。

俗話說無利不起早，職業打假人不偷不搶，憑借打假索賠賺點生活費天經地義，就算因此發了大財，也只怪市場上假貨太多。近年來，“職業打假”漸漸被大眾所熟知，甚至有的執法部門也向職業打假人伸出了友善的雙手。這看上去似乎是個皆大歡喜的局面：職業打假人獲得了報酬，執法部門提高了工作效率，不法商販們有所收斂。消費者更不用提了，除了拍手稱快，不會說半句不好。

那么，職業打假人的存在，就真的是合理合法，天經地義嗎？我看未必。

自始而終，職業打假人始終無法回避的一個問題就是：“打假”與“職業”之間無法調和的矛盾。這個矛盾有兩層意思。

首先，從法律意義上講，消費者最本質的特點是，購買商品的目的只是滿足個人和家庭需要，而不是生產和經營的需要。而職業打假人購買商品的目的是借助不合格商品的違法屬性創造收益，從本質上來說，這已經不能算是消費行為，而是一種經營行為。所以，職業打假人不能算是純粹的消費者，其利益訴求和合法權益必然得不到法理的支持。

其次，在社會活動中，職業打假人扮演的是一個“監督者”的角色，而本身卻缺乏來自外界的監督。本應出于公益的打假行為，一旦成為固定職業，成為收入的主要來源，那么在面臨誘惑的時候，誰敢保證職業打假人會永遠堅持初衷和立場？這似乎是惡意的揣測，但絕非杞人憂天。

總之，對于職業打假人，筆者以為不必鼓勵，因為其背后隱藏著諸多問題；但與此同時，也無須禁止，因為職業打假人的存在從客觀上改善了市場環境。有關部門要做的是，打起精神、鼓足干勁，扎扎實實地做好本職工作，高舉執法利劍，理清市場秩序。久而久之，職業打假人這個特殊壞境下應運而生的產物自然會消弭于時間的長河中——就像千百年前的那些俠客們。